UTRECHT – Aan de raamprostitutie in de Utrechtse Hardebollenstraat had twaalf jaar geleden al een einde kunnen komen. De gemeente Utrecht wilde toen niet meewerken aan een vertrek van de dames uit de binnenstad. Ook toenmalig burgemeester Aleid Wolfsen heeft in 2012 de kans gehad om de prostitutie definitief te verplaatsen, maar hij liet deze kans lopen. Nu kan een eventuele sluiting de stad veel geld kosten.
Dat de gemeente de gelegenheid een aantal keer voorbij liet gaan valt op te maken uit het boek ‘Moord op het Zandpad’ van voormalig Wegra-topman Cees Jobben. In het boek beschrijft Jobben dat hij als exploitant in 2004 aan de gemeente voorstelde om de zeventien prostitutieramen op te doeken. Ter compensatie wilde hij op het Zandpad zeventien extra ramen in gebruik nemen.
GEEN BELANGSTELLING
In 2004 was er volgens Jobben in het college van B&W geen meerderheid voor het plan te vinden. In 2012 herhaalde Jobben zijn voorstel in een mail aan burgemeester Wolfsen. Ook toen toonde de gemeente geen belangstelling.
De gemeenteraad roerde zich tien jaar geleden ook al. Een raadsvoorstel in 2005 om de prostituees van de Hardebollenstraat te verplaatsen haalde het toen niet.
PLANSCHADE
Pikant is dat Utrecht anno 2016 de raamprostitutie alsnog wil concentreren bij het Zandpad. De ramen bij de Hardebollenstraat zouden definitief moeten verdwijnen en daarvoor zou extra ruimte bij het Nieuwe Zandpad moeten komen. Het aantal ramen in Utrecht blijft dan gelijk aan het aantal van voor de sluiting in 2013. Definitieve sluiting van de ramen in de Hardebollenstraat zou de gemeente nu waarschijnlijk veel geld gaan kosten, omdat de eigenaar van de ramen dan een planschade-claim indient.
Voor de Hardebollenstraat ligt een nieuwe vergunningsaanvraag van Freya BV. Voormalig prostituee Caja van Tolie wil de zeventien ramen daar heropenen. Dat kan omdat het bestemmingsplan nog steeds prostitutie toestaat. De buurt is mordicus tegen. Burgemeester Jan van Zanen beslist binnenkort over die aanvraag.
Reactie redactie van dit blog:
Het valt nog te bezien of er raamprostitutie terug komt in Utrecht. Het landelijk beleid is duidelijk, de laatste 10 jaren zijn er vele ramen dicht gegaan in Arnhem, Amsterdam, Den Haag, Alkmaar en Utrecht. En er is nergens een raampand open gegaan, dit geldt overigens ook voor privehuizen, clubs en tippelzones. Gemeentes zijn op hol geslagen. In Amsterdam is de macht nu volledig bij ambtenaren daar zijn de specialisten de Zedenpolitie als controleurs er tussenuit gehaald en worden vergunde bedrijven lastig gevallen met een bureaucratie van de Gemeente waarmee exploitanten en prostituees worden lastig gevallen. Terwijl de illegale prostitutie amper bestreden wordt en de hotel vol zitten met voornamelijk Oost Europese escortdames die via illegale websites en escortservices zonder vergunningen in de bekende grote hotels ontvangen, zelfs in het chique Amsterdam-Zuid. Overtreding van belastingwet, vergunning, hotelvergunning, illegaliteit etc. In Rotterdam is men bezig om privehuizen via valse methodes te sluiten door vergunningen niet te verlengen. Dat er gedwongen prostitutie is dat is duidelijk en met name achter de ramen. Dat was op het Zandpad niet anders want vele dames zijn gevonden en vele pooiers veroordeeld. Echter door sluiting van de ramen verjaag je geen pooiers, die gaan gewoon door met hun dwang dus die dames moeten elders gaan werken of in de illegaliteit waarbij de omstandigheden nog minder zijn en geen controle is van een GGD, Politie, of maatschappelijk werk etc. Terwijl de zelfstandige vrije dames hun legale werkplek kwijt raakten. Hopelijk zal het Zandpad in een vernieuwde vorm open gaan, echter gedwongen dames zullen dan ook weer gevonden worden want dat is voor een kamerverhuurder amper te traceren als een Nederlandse Justitie al veel zaken niet eens rond krijgen bij een aangifte omdat de bewijslast zo moeilijk is. Hardebollenstraat zal vermoedelijk niet open gaan, dat ligt in een woon en winkelgebied en daar hoort het gewoon niet, daarbij zijn de kamers erbarmelijk en is de overlast voor de buurt te groot. Dat is bij het Zandpad nog beheersbaar omdat woningen daar verder van het gebied staan, maar goed, je zal er maar wonen. Daarbij is de vraag wat de Gemeente doet als ze weer gedwongen dames vinden? Want daarvoor kan je een exploitant niet direct verantwoordelijk stellen want hoe moet ie dat zien? Laat de Gemeente dan de dames een vergunning geven, als ze dan gedwongen blijken kan men alleen de Gemeente de schuld geven dat ze het niet gesignaleerd hebben, maar om die reden zullen ze ook nooit overgaan tot zo’n regel. Hoewel het geen slecht idee is, want als de dame gedwongen is trek je gewoon haar vergunning in, dan is ze ook niet meer interessant voor de pooier en haal je haar direct uit dat werk wat ze tegen haar wil doet.
Dat de eigenaar van Wegra een boek schrijft is leuk maar is zijn beleving. De dames klaagden vaak over de strenge regels en boetes van huurophalers of exploitant. Overigens wat vele vergeten is dat Wegra pas als 3e exploitant zijn ramen moest sluiten nadat de 2 andere exploitanten al maanden eerder dicht waren gegaan. Overigens is Freya niet via familieband gekoppeld aan de Wegra? Of hebben we dat verkeerd gehoord en gelezen op het internet?
Wolfsen heeft slim het bestuursrecht misbruikt om de ramen te sluiten. Als het ze echt om de dames gaat, waarom wordt dan niet een tippelzone als de Europalaan gesloten want daar is de veiligheid en hygiene voor dames het slechtst. De Gemeente staat toch voor schut? Waarom stellen journalisten die vragen niet? Eerst zien of het Zandpad weer open gaat en of de voorwaarden die de Gemeente stelt aan nieuwe exploitanten haalbaar is en waarom Wegra en andere verhuurders daarin niet mee kunnen doen want strafrechtelijk is er geen bewijs tegen hen van banden met mensenhandel.